Τα συστηματα ελεγχου... Τα συστηματα ελεγχου που εχετε δεν λειτουργουν σωστα defacto διοτι, εστω και σε μια περιπτωση, εξαγουν εσφαλμενο αποτελεσμα ή δεν κανουν σωστο ελεγχο. Αφου εχουμε εστω και μια περιπτωση εσφαλμενων αποτελεσματων ή μη ελεγχου τοτε υπαρχει θεμα ορθης λειτουργιας και αξιοπιστιας συνολικα. Αν θελετε μπορουμε να το συζητησουμε σε επιπεδο αναλυσης συστηματων με καποιον που εχει τις γνωσεις ή αν θελετε μπορειτε απλα να ρωτησετε εναν απο τους προγραμματιστες της εταιρειας για το αν ισχυει αυτο που αναφερω. Π.χ. Αν τα συστηματα ελεγχου ειναι αλανθαστα, αφου εχουν γινει αναφορες και υποτιθεται οτι εγινε ελεγχος, θα επρεπε να εχουν "συλλαβει" και τον παικτη που ο ιδιος τοποθετησε 15 πολιορκιες σε 18 δευτερολεπτα. Πραγμα που δεν εγινε και συνεχιζει να μην γινεται γιατι τετοιοι παικτες υπαρχουν πολλοι και οχι ενας.
Για τις απαντησεις... Το "δεν μπορουμε να σας πουμε τιποτε περισσοτερο" δινει το δικαιωμα στους παικτες να πουνε αυτο που λετε και σεις και θα πρεπει και σεις να το λαβετε ως "αποδεδειγμενη αληθεια" . Συνεπως, οταν οι παικτες λαμβανουν τετοιου ειδους απαντησεις θα πρεπει και σεις απο την πλευρα σας να δεχεστε τετοιες απαντησεις ως αποδειξη αυτων που λενε οι παικτες. Π.χ. "Εχετε τιμωρηθει για Χ λογο και δεν μπορουμε να σας πουμε τιποτε περισσοτερο". Αν ο παικτης πει οτι "ο Χ λογος δεν ισχυει και δεν μπορω να σας πω τιποτε περισσοτερο", θα πρεπει να το δεχθητε χωρις καμια επιφυλαξη ή επιπλεον συζητηση. Σε περιπτωση που υπαρχει αμφισβητηση απο τον παικτη θα πρεπει να υπαρχει αποδειξη και απο τον παικτη αλλα και απο εσας. Αποδειξη που θα περιεχει συγκεκριμενα στοιχεια και οχι "δεν μπορουμε να σας πουμε τιποτε περισσοτερο".